湖南人文科技学院本科教学评建工作

简   报

2015年第1期（总第29期）

评建办 主编2015年6月

目 录

本科教学

评建精神

★ 《普通高等学校本科教学工作审核评估方案》选编

评建动态

★ 我办领导参加审核评估培训研讨会

评建专项活动

★ 2014-2015学年第一学期期末考核及2015年3月补考课程试卷抽检情况通报

★ 2015届毕业生对学校教育教学和管理工作满意度调查报告

☆☆☆ 评建精神 ☆☆☆

《普通高等学校本科教学工作审核评估方案》选编

审核评估是“五位一体”评估制度中院校评估的一种模式。《教育部关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》（教高[2013]10号）中对审核评估进行了详细阐述，概括地讲，它是依据被评估对象自身设定的人才培养目标来评价被评估对象人才培养目标与效果的实现情况。

审核评估不同于合格评估和水平评估。合格评估属于认证模式评估，达到标准就通过。水平评估属于选优模式评估，主要是看被评估对象处于什么水平，重点是选“优”。审核评估主要看被评估对象是否达到了自身设定的目标，国家不设统一评估标准，是用自己的尺子量自己，审核结论不分等级，形成写实性审核报告。审核评估的目的是引导学校建立自律机制，强化自我改进，提升办学水平和教育质量。

一、审核评估的指导思想及总体要求

1.审核评估的指导思想。审核评估的指导思想可以概括为“一坚持、两突出、三强化”。即以党的十八精神和教育规划纲要为指导，坚持“以评促建，以评促改，以证促管，评建结合，重在建设”的方针，突出内涵建设，突出特色发展，强化办学合理定位，强化人才培养中心地位，强化内部质量保障体系建设，不断提高人才培养质量。

2.审核评估总体要求。审核评估坚持主体性、目标性、多样性、发展性和实证性五项基本原则，实行目标导向，问题引导，事实判断的评估方法。主体性原则注重以学校自我评估、自我检验、自我改进为主，体现学校在人才培养质量中的主体地位。目标性原则注重以学校办学定位和人才培养目标为导向，关注学校目标的确定与实现。多样性原则注重学校办学和人才培养的多样化，尊重学校办学自主权和自身特色，鼓励学校根据国家和社会需求，结合自身条件，合理确定自身的人才培养目标，制定质量标准，形成办学特色。这一原则体现了国家对高等教育分类指导、分类评价的思想。发展性原则注重学校内部质量标准和质量保障体系及其长效机制的建立，关注内涵的提升和质量的持续提高。实证性原则注重依据事实做出审核判断，以数据为依据，以事实来证明。以上原则贯穿于审核评估方案的内容中，贯穿于评估专家组的评审过程中，也贯穿于学校的自评自建过程中。

二、审核评估的理念

审核评估强调“对国家负责，为学校服务”和“以学校为本，以学生发展为本位”的理念。

强调“对国家负责”是因为高等学校肩负着培养社会主义建设者和接班人的重任，教育质量直接关系到国家未来，因此通过评估的诊断作用来发现问题，提出改进建议，促进高等学校不断提高人才培养质量，满足国家发展需要。

评估是政府提供的一项服务，目的是通过评估的手段来帮助学校提高人才培养质量。因此，审核评估倡导评估专家与学校平等交流、相互合作，共同为学校提高教育教学质量献计献策，充分体现“为学校服务”的理念。

“以学校为主体，以学生发展为本位”的理念反映了高校是人才培养质量的责任主体，评估只是外在的促进因素，内在驱动力还在于学校自身。外部评估能否转化为学校持久发展动力，促进学校增强质量保障的主体意识，健全内部质量保障体系，也取决于学校自身的努力。学生是学习的主人，是学校的主体。学校一切教育活动都是为了学生的发展服务。同时，学生又是教育过程的参与者和评价者，学生评价是改进学校工作的重要依据。因此，审核评估充分尊重高校办学的多样性与自主性，关注学生身心发展，重视学生对教学效果的评价，使学生成为评估的真正受益者。

三、审核评估的范围及重点

1.审核评估的范围。“审核评估范围”是围绕高校本科教学工作所设计的审核内容，由审核项目、审核要求、审核要点三个层次组成。第一个层次为审核项目，共有“6+1”项内容，分别是定位与目标、师资队伍、教学资源、培养过程、学生发展和质量保障，另加了一个自选特色项目。第二个层次为审核要素，把六大审核项目划分为24个要素。涵盖学校的办学定位及人才培养目标，教师及其教学水平和教学投入，教学经费、教学设施及专业和课程资源建设情况，教学改革及各教学环节的落实情况，招生就业情况、学生学习效果及学风建设情况，质量保障体系的建设及运行情况等。第三个层次为审核要点，把审核要素的核心内容体现在64个审核要点上。

2.审核评估重点。审核评估的核心是对学校人才培养目标与培养效果的实现状况进行评价，重点是对学校教学工作“四个度”进行审核。一是办学定位和人才培养目标与国家和区域经济社会发展需求的适应度；二是教师和教学资源条件的保障度；三是教学和质量保障体系运行的有效度；四是学生和社会用人单位的满意度。

以上这几个方面涵盖了学生从入学到毕业的整个培养过程。评估专家通过对这几个方面的审核，对学校人才培养工作和教育质量做出全面的判断。

四、审核评估的对象及条件

1.审核评估的对象。审核评估对象包括部分高校：一是参加过普通高等学校本科教学教学工作水平评估，获得“合格”及以上结论的高校均应参加审核评估；二是参加过普通高等学校本科教学工作合格评估，获得“通过”结论的新建本科院校，5年后须参加审核评估。

2.审核评估的条件。参加审核审核评估的学校应达到两个条件：一是学校办学条件指标应达到教育部颁布的《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》（教发[2004]2号）规定的合格标准；二是公办普通本科高校生均拨款须达到《财政部教育部关于进一步提高地方普通本科高校生均拨款水平的意见》（财教[2010]567号）规定的相应标准，即2012年原则上生均拨款水平不低于12000元，并逐步提高。

从参评学校应达到的条件可以看出，审核评估一方面要促进高校改善办学条件，另一方面要促使办学方履行职责。（根据《普通高等学校本科教学工作审核评估方案》选编，有删减）

☆☆☆ 评建动态 ☆☆☆

我办领导参加审核评估培训研讨会

为贯彻落实《教育部关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》（教高[2013]10号）精神，推动审核评估工作，教育部高等教育教学评估中心于2015年5月26至28日在厦门大学召开了高等学校本科教学工作审核评估培训研讨会。我校评建办彭分文主任、副主任阳立新参加了此次会议。

厦门大学校长朱崇实首先致欢迎辞。教育部评估中心主任吴岩做了“中国特色‘五位一体’评估制度与审核评估”的主题报告；东南大学副校长林萍华就审核评估的理念及内涵作了说明；淮阴师范学院校长朱林生就审核评估学校组织实施要点做了阐述；沈阳化工大学校长李志义作了当代高校教学改革视野下的审核评估的精彩发言；厦门大学副校长邬大光就厦门大学质量保障体系建设与IQA项目做了典型经验介绍；教育部评估中心处长信息处副处长李岩就教学基本状况数据库与质量常态监测作了重要讲话。最后，教育部评估中心副主任王战军作了总结发言。会议还就审核评估中的有关问题进行了现场提问和交流。

三天的会议，紧张而充实。通过此次培训，高校对审核评估的目的、内涵、组织和实施有了进一步的领悟，同时也为我校几年之后开展的审核评估工作作了前期准备。 （评建办供稿）

☆☆☆ 评建专项活动 ☆☆☆

2014-2015学年第一学期期末考核及2015年3月份

补考试卷抽检情况通报

4月份，评建办联合教务处、高教所、督导团一起对2014-2015学年第一学期期末考试及3月份补考的考核工作进行了抽查。共抽查了90门课程，涉及到12个教学系院40个专业，评审试卷达到1953份，其中期末考试课程78门，补考课程12门。现将有关情况通报如下：

一、基本情况

本次检查采用量化评审制，从命题质量、试卷评阅、审核管理等环节再分若干小点量化评分，评审材料包括课程考试大纲、试卷册、样卷（A、B卷）、命题计划及试题审批表、参考答案及评分标准、试卷分析报告、成绩登记表等。总体来说，课程考核各环节的工作都较以前有进步，如审核管理比以前更为规范，命题、阅卷基本符合要求，命题质量有较大的提高，试卷分析报告较客观中肯，考试大纲比较完善。

二、存在的问题

在检查中，也发现了不少问题，涉及到很多类型，下面只列举一些共性的、出现频率较高、或较为严重的问题：

(一)命题质量方面

1.各类题型结构不恰当，题量偏少，分值分配不妥；2.试题难易度把握不准，导致考试成绩分布不正常，不及格率偏高；3.个别课程试卷命题或参考答案有错误；4.参考答案或评分细则不具体等。

(二)试卷评阅环节及试卷分析等方面

1.试卷批改过程中签名不规范，存在封面签名空缺、没有分数的复核人、分数改动处没有签名、签名字迹难以辨认等问题；2.阅卷评分、合分有误；3.评分标志不规范，主观题未按计分点计分，客观题未标示对、错；4.试卷分析流于形式，分析不具体到位，多从学的角度找原因，少从教的角度思考，失去分析意义，忽视了试卷质量分析对教学的导向作用；5.试题的难易度适中，但卷面成绩不及格率偏高等。

（三）试卷命题审批、考试过程管理等方面

1.命题计划与试题审批表表达有明显缺陷，审批手续把关不严，如审批表中为闭卷，试卷AB卷都为开卷；2.试卷分析表中，考核类型没有选择；3.参加考试的人数统计有误；4.试卷装订不规范，没贴标签等。

三、整改建议

各系部应结合检查的反馈意见，认真查找问题，对存在问题的相关老师要加

以提醒，进行整改。适时开展对教师在试卷命题、阅卷等环节的培训工作，加强考核各环节的管理，严格按照学校课程考核工作管理办法和课程考试大纲要求，做好课程考核各项工作。同时，要做好课程考核改革工作，将课程考核分散并贯穿于整个教学过程中，边教学边考核，考核结果直接反馈于教学。

（评建办根据抽查专家抽查信息和反馈意见整理）

2015届毕业生对学校教育教学和管理工作满意度调查报告

为充分了解学生对我校教育教学和管理工作的总体评价和认可程度，并继续深化教育教学改革，努力提高人才培养质量，本学期第14-15周，评建办组织相关人员对2015届毕业生对学校教育教学和管理工作满意度进行问卷调查，现将调查情况总结如下：

一、基本情况

（一）调查的对象

本次调查的对象为2015届本、专科毕业生，共发放调查问卷3462份，回收有效问卷2884份，平均回收率为83.3%，基本能反映2015届毕业生对学校教育教学和管理工作的整体评价。其中教育科学系回收率最高，达100%，其次为经济与管理系，回收率为98.2%，最低为能源与机电工程系，回收率仅为56.18%。

（二）调查的内容

本次调查为了了解2015届毕业生对学校教育教学和管理工作的总体评价满意度，调查问卷的设计主要涉及对学校的整体评价、课堂教学水平与态度、实践教学与创新能力培养、专业与课程设置、管理工作及学风教风、教学条件与后勤保障、就业指导及服务等七个方面的工作，共29个观测点。

（三）调查的方法

本次调查由评建办牵头，会同各系部相关人员共同实施，通过发放问卷由学生自由作答的形式进行。调查题型主要是采用教育部统一编制的《毕业生对学校教育教学和管理工作满意度调查问卷》，评价等级分为满意、基本满意、不确定、不太满意、不满意五个层次。

二、调查结果

（一）综合评价

2015届毕业生对学校教育教学和管理工作的综合评价：满意率为28.7%、基本满意率为46.6%、不确定比率为12.6%、不太满意8.9%、不满意3.2%。

（二）分类评价

1．教育教学整体评价：满意率30.2%、基本满意率51.1%、不确定比例9.3%、不太满意占7.2%、不满意率2.2%。

2．教学水平与态度评价：满意率32.9%、基本满意率48.6%、不确定比例10.0%、不太满意占6.6%、不满意率2.0%。

3．实践教学与能力培养：满意率25.5%、基本满意率44%、不确定比例16.2%、不太满意占10.3%、不满意率4.0%。

4．专业、课程设置：满意率26.8%、基本满意率47.7%、不确定比例12.7%、不太满意占9.6%、不满意率3.2%。

5．管理工作及学风教风：满意率31.3%、基本满意率47.0%、不确定比例11.3%、不太满意占7.5%、不满意率2.9%。

6．教学条件、后勤服务：满意率30.3%、基本满意率45.2%、不确定比例10.3%、不太满意占9.8%、不满意率4.4%。

7．就业指导及服务：满意率24.8%、基本满意率42.3%、不确定比例17.2%、不太满意占11.6%、不满意率4.1%。

（三）分题评价

1．满意率最高的三个题目依次为：“26.我对学校的图书期刊资源、实验室等硬件条件总体感到”满意率为35.9%，“5.我对教师评价和反馈作业、考试、论文的及时有效性感到” 满意率为35.8%，“2.我对学校任课老师的教学工作水平感到”满意率为34.9%；

2．不满意率最高的三个题目依次为：“27.我对学校的宿舍管理、食堂等后勤服务水平总体感到”不满意率为7.1%，“17.对学校的学术氛围、以及直接或间接参与研究的机会感到”不满意率为5.1%，“9.我对学校培养职业竞争力的注重程度感到” 不满意率为4.1%。

（四）分系评价

1．满意率及基本满意率最高的三个系部依次是：化学与材料科学系为86.5%、音乐舞蹈系为85.9%、数学与计量经济系为85.8%。

2．不满意率最高三个系部依次为：外语系不满意率8.0%、美术系不满意率7.6%、农业与生物技术学院不满意率7.4%。

三、建议

各教学系（部、院）及相关职能部门应根据本次问卷调查的统计数据，结合自身实际，采取有效措施，有针对性地进行整改，以更好地落实“以生为本”的教育理念，提高学生对学校教育教学和管理工作的满意度。（具体统计数据请参阅评建办网页WrzcNet_ReadNews.asp?NewsId=370《2015届毕业生对学校教育教学和管理工作满意度调查统计》）

（评建办根据调查问卷统计结果整理）